换位攻防警律“交锋” 五方联动法治“生花 ”——昭通市首届警律案件辩论赛深化执法“协作圈”共绘法治“同心圆”侧记

当民警化身“公诉人”指控“被告人”时，才看清执法盲区有多致命。当律师站上“被告席”替行政机关辩护时，方理解程序正义之难。

2025年7月5日，由昭通市公安局、昭通市律师协会主办，市法院、市检察院、市司法局五方联动举办一场别开生面的“深化警律协作 共促法治建设”主题案件辩论交流活动，公安民警和职业律师通过抽签角色互换，模拟法庭实战对抗，让程序正义和实体公正更加可感可触，深化警律对彼此职业价值和使命职责的理解认识，进一步筑牢了法治思维，淬炼了执法能力，为深化公安执法规范化建设，助力法治昭通、平安昭通建设注入强劲动能。

抽签换位，盲盒对抗。辩论开赛前，由民警与律师代表通过现场抽签确定“公诉人”“辩护人”或“原告”“被告”角色，民警既可能要为“嫌疑人”辩护，律师也可能要指控犯罪事实，论证“行政行为”的合法性，极大考验双方对法律条文、证据规则、程序正义的理解深度和临场应变能力。通过强制性的角色互换，让民警从执法对象角度“换位思考”，让律师超越“辩护者”角色，警律双方放下固有立场和惯性思维，共同守护公正的天平，彰显法治的温度。

模拟法庭，真案交锋。案件辩论活动分刑事和行政两个专题，以模拟法庭辩论方式举行，由市委政法委及法、检、司权威专家分别组成刑事案件、行政案件“合议庭”，双方以真实案例为辩题，聚焦事实证据、法律适用争议当庭激辩，实战交锋。

在行政辩论环节，针对张某诉某行政机关“林权登记纠纷案”，抽中“原告”的民警与作为“被告”的律师代表围绕行政机关是否应当撤销林权登记为焦点，双方聚焦行政登记认定事实是否清楚、程序是否合法、人民调解协议效力、权属争议证据效力与采信等问题进行激励辩论，“原告”方气势磅礴、字字铿锵：“有原始登记、有勘界地图，有村民确认，权属清晰无争议！””“被告”方剑指证据瑕疵、程序漏洞、据证固守，双方高压实战对抗，证据在攻防间逐一呈现，法理在碰撞中绽露锋芒。抽中“被告”的律师坦言：“当为执法效率辩护时，才理解程序瑕疵的蝴蝶效应”。

在刑事辩论环节，“法庭”以赵某、孙某涉嫌走私制毒物品案真实复杂的案情为背景，公安民警成为“公诉人”，律师代表成为“被告人”，双方围绕罪与非罪、此罪与彼罪展开三轮激励交锋—观点陈述、自由攻防、总结陈词，控辩双方唇枪舌剑、你来我往、攻防有序、妙语连珠，展现了过硬的法律素养和思辨逻辑，一场思维与法理的深度碰撞在法庭上演，为现场人员奉上了一场精彩纷呈的法治盛宴。作为“公诉人”的民警坦言：“抽签前我是侦查者，抽签后我成为“公诉人”——这场换位让我看清执法细节决定正义成败”。

辩法析理，靶向点评。每场辩论结束，“合议庭”成员即时围绕双方法律论证的精准性、控辩论点的对抗性、程序证据的实操性进行犀利、专业的精准点评，阐释了刑罚打击犯罪与保护人权并重、实体正义与程序正义统一等法治内涵，不仅是对选手的“把脉开方”，更是一场面向所有法律职业人的公开实训课，促进执法司法理念的同频共振。场内旁听民警表示，“过去觉得律师抠程序是找茬，现在才发现我们捍卫的是同一部法律！”

研讨交流，协作聚力。辩论活动以深入学习践行习近平法治思想引领，安排“警律协作、警律共建”专题研讨，市律协通报律师工作与协作成效，研提对公安执法规范对策，提出保障律师执业权利需求。市司法局就公安行政复议情况进行反向通报，直指问题根源，提出源头治理与深化协作方案。市公安局通报执法规范化进展，回应警律座谈会建言落实及律师届人大代表、政协委员建议提案办理情况，就深化警律互动、常态化开展案件会商、联合培训、矛盾调处、普法联动等领域提出展望，着力探索构建更加紧密的法治共体，为全市高质量发展和高水平安全提供法治保障，贡献警律力量。

记者：马礼琼  闵光景   通讯员：曾寒  文/图