行政化思维和互联网思维的差异分析

 （申正勇）   从最近几年发生在全国比较有影响的网络舆情案例来看，一方面，行政部门或者公务员个体较易引发舆情，成了舆情易发高发区；另一方面，这些领域或者这些当事人所引发的舆情通常“火势”迅猛，大多失控，所过之处“寸草不生”。为此，很多人经常困惑不已：“为什么会这样？”其实，失败的根源在于思维，当事方常常用行政化思维对抗互联网思维，这无异于以卵击石，当然注定屡试屡败。为什么会失败呢？我们从两种思维方式的差异上来寻找答案。

    一、行政化思维是自上而下的闭合思维，互联网思维是极端扁平的开放思维

    行政化思维源于阶级社会，是一种千百年遗传下来的传统思维。在阶层社会中，存在一个经济和政治上占支配地位的特权阶层，而特权阶层与被统治者之间具有天然的矛盾性和对抗性。行政化思维的外在表现是自上而下的线性结构，这种思维具有突出中心化、封闭、保守的特性；语言风格表现为生硬、僵化、老套；传播方式表现为线性、单向，受众被动接受，传播者与受众互动性弱等特点；要求上令下从，突出“管理”。从这个意义上说，行政化思维是“以权为本”的思维。

    互联网思维源自当代西方社会，是随着互联网发明应用产生的一种新兴思维。是建立在平等、开放基础之上，天生带着民主、自由、平等、开放的基因和血统，并且还充分携带“人性化”的特性。互联网思维外在表现为扁平网状结构，强化“互动”，这种思维具有去中心化、开放、激进的特性；语言风格表现为灵活、新颖、通俗；传播方式表现为网状、多向，受众主动接受，传播者与受众互动性强。要求各抒己见，强化“共享”。从这个意义上说，互联网思维是“以人为本”的思维。

    这样两相比较，就能看出行政化思维来源于威权思想，天生就自带层级化理念，是一种以少管多的逻辑；而互联网思维扎根于大众文化，天生追求平等自由，注重分享和互动。所以当落后的行政化思维遇上先进的互联网思维，当然就必败无疑。

    在网络舆论场，这方面的案例不胜枚举。比如，北京大学校长林建华在120周年校庆致辞中读错字引发舆情，后来虽然在网上公开道歉，但是他所利用的是行政化思维而不是互联网思维，导致引发次生舆情，对个人及北京大学的形象造成严重损失。再如，四川省广安市委原副书记严春风，前妻在幼儿园微信群发表不当言论引发舆情后，他始终没有出来作任何回应，网友要求纪委调查，纪委介入后，其应声落马，由此“严书记”也一度成为网络热词。

    在网络舆情的应对中，无论我们线下是什么身份，上网后就是普通网民。如果把线下的身份，尤其是行政身份带到线上，对不起，网民不会买账。所有线下的行政权力到网上将被削弱甚至被剥夺，行政话语体系将全线崩溃，官话套话要么说不出，要么引起网民极大反感。因此，我们常常看到线下位高权重的领导干部上网后，其话语权和影响力远不如一个“大V”甚至“小编”。所以，在网络世界，得适应网络话语体系，使用网言网语，用互联网思维来应对舆情，只有这样，才能与网民有共同话题、互动争鸣、形成共情、产生共鸣。

    二、行政化思维是约定俗成的守旧思维，互联网思维是不断进步的创新思维

    行政运行的规则是遇到问题解决问题，所以行政化思维有滞后性，通常表现为刻板和守旧，追求整齐划一。例如，下面提一个观点，首先要考虑上面是否有此提法；在做一项决策时，要看一看前后左右是否有此先例。而互联网运行规则是不断制造问题、探索问题，所以互联网有前瞻性，通常表现为灵活创新。例如，甲网民提出一个观点，首先会主动有别于其他人提过的观点，所以网言网语总能不断更新；在设计网络应用时，也总是与时俱进，标新立异。当循规蹈矩的行政化思维面对天马行空的互联网思维，就显得落后。这实际上是落后文化和先进文化的比拼，当然落后文化就百战百败，而先进文化就百战不殆。

    在现实的行政工作中，我们的规则是“一把手”负责制，谁的职位高，谁说的话就最有分量，即便少数不同意见者，大多都会表现为“原则同意以上意见”。所以行政职务的高低，决定着行政话语权的权重。那么，拥有这种话语权的人，他就会千方百计保护和守住既有权力。而在网络舆论场，由于现实的行政权力被削弱甚至被剥夺，大家都是以一个虚拟的身份出现，所以，网络舆论场的话语权不会根据行政职务的高低来分配，他是按照在网络舆论场的规则来分配（注：单位或系统内部的QQ、微信群并非真正意义上的舆论场，最多是一个内部且封闭的信息交流场所，所以话语权可能依然按照行政职务来分配。即便这样，网络群里的讨论也比现实中开放得多）。而有着先进技术、先进知识、先进玩法的互联网，总是争夺话语权。这种代表时代潮流的新思维和保守思维的对抗，一是顺应时代潮流，一是叛逆时代潮流，当然先进的互联网思维会完胜。

    行政舆论场讲究的是资历，讲究的是套路，讲究的是约定俗成，这种行政规则是守旧思维形成的“旧势力”至上；而网络舆论场讲究的是实力，讲究的是花样，讲究的是推陈出新，无论是网络语言、网络技术、网络应用都日新月异，这种网络规则下是创新思维形成的“新势力”至上。当论资排辈的行政化思维遇上英雄不问出处的互联网思维，当然注定失败。

    所以，我们在很多案例中看到，当领导干部上了网后还带着行政化思维：老气横秋、颐指气使、自以为是，通常会迎来网友的调侃、吐槽、怒怼，最终失去话语权而愤然离场。    

    三、行政化思维是高人一等的精英思维，互联网思维是人人平等的大众思维

    行政化思维实际是精英思维，在这种思维的怂恿下会不自觉地把自己不放在主席台上，实际是“高人一等”的特权思维，维护权威的工具主要是权力。在这种情况下，共识主要依靠行政命令来凝聚，所以即便是谬误也会因为行政权力的介入让其变成“真理”。互联网思维实际是平等思维，在这种思维的促使下，会自觉地把自己放在和其他网民一样的平台上，权威主要来自于真理，这实际是人人平等的大众思维，或者说是规则意识。共识主要靠常识、逻辑、共鸣来凝聚。

    行政化思维的结构是“金字塔”式的纵向结构，而互联网思维的结构是扁平化纵横交叉的网状结构。这两种结构一对比，其运行的效率就显而易见，行政化思维因为层级过多，运行路径单一而遥远，运行速度缓慢，所以权力能量会在运行过程中减损，就如水流经过长途跋涉会有水头损失一样。而互联网思维因为层级较少，运行路径多向而近便，且运行速度快捷，所以权力能量在运行过程中比较迅速、损失较少，能量传递及时而充沛。

    一个舆情发生，如果按照行政化思维的运行逻辑应该这样报送：办事员级——副科级——科级——副处级——处级——副厅级——厅级——副省级——省级……而如果上级发出指示，又需要相反的路径层层下达，这来回需要的途径太长，而且有时候还需要来来回回、反反复复折腾，所以很多本来是举手之劳的事情，但是要走完这些程序，就得花费大量的人力物力，大大增加了行政成本和时间成本，而网络舆情的发生发展总是瞬息万变、分秒必争。互联网思维的运行逻辑去掉了中间的多层环节，这样的路径被大大压缩，当重大舆情发生后，完全可以从普通办事员直报省级甚至中央，办事的效率就大大提高，甚至可以说，互联网的发展，带来了一场前所未有的革命，大大促进了生产力的发展，也倒逼生产关系的改进；同时也在思想意识形态领域刮起了一场前所未有的革新风暴。很多事情，由繁琐变得简便，程序得到最大程度的简化优化。互联网思维的“平等”理念时刻挑战行政化思维的“特权”思想，这种大众思维和精英思维的斗争，通常可以轻而易举地以多胜少。

    从以上行政化思维和互联网思维的对比，可以看出，互联网思维代表着先进生产力的发展要求,代表着先进文化的前进方向，代表着最广大人民的根本利益，是坚持以人民为中心的民本思维。在互联网成为了主阵地的舆论场，如果我们还用行政化思维去做舆论引导工作，那就Out了，更重要的是不仅无济于事，而且会适得其反。就像游泳比赛，你水都不下，如何成为弄潮儿？如何引领舆论潮流？要想获得胜利，我们就不得不勇于下到互联网的“海洋”，迎接时代潮流，树立互联网思维，善用网言网语，积极获取网络话语权，形成主流观点，从而有效引导舆论。

    综上所述，正如习近平总书记在全国网络安全和信息化工作会议上所要求：“各级领导干部特别是高级干部要主动适应信息化要求、强化互联网思维”。由此，我们应当深知，在互联网成为基础设施的今天，互联网思维必须成为每一个领导干部的基本思维。

    版权声明：本理论属于作者独立研究成果，有独创性和首创性，若有转载或者其他用途，请注明来源及作者姓名。